Google разрешил ИИ на собесе. Но не везде

Google разрешил ИИ на собесе. Но не везде Google пилотит новый этап для software engineer'ов — code comprehension. Как выглядит: дают существующую кодовую базу, надо её прочитать, найти баги, оптимизировать, обсудить решения. Алгоритм с нуля писать не нужно. Рядом Gemini, которым можно и нужно пользоваться. (Другой сеткой не дают пользоваться) Оценивают три вещи: промпты, валидацию того, что модель выдала, и дебаг. То есть в рубрике интервьюера теперь буквально есть пункт "AI fluency". Кого касается: джуны и мидлы в США, отдельные команды (начали с Google Cloud и platforms and devices), со второй половины 2026. Если вы не в США — пока мимо. Что НЕ изменилось: обычные алгосекции на месте, и там ИИ по-прежнему нельзя. System design и hiring committee тоже без изменений. LeetCode не убрали, а жаль. Почему это происходит: Google в апреле сказал, что 75% нового кода в Google генерит ИИ (осенью было 50%). Собес, где просят из головы написать обход графа уже давно не несет какой то полезности а работе. А теперь про задачи Пример: типовые баги, которые в такой формат ложатся идеально. 1. Дедуп, который молча теряет не те строки def dedupe_events(df): return (df .orderBy("event_time") .dropDuplicates(["user_id"])) Spark не гарантирует, что dropDuplicates сделает сначала предыдущий orderBy . Джоба работает, тесты зелёные, а в проде раз в неделю может случаться лик и ивент будет некорректно попадать. Правильно — окно с row_number() . Но: при равных event_time тай-брейк всё ещё недетерминирован. Gemini окно предложит, а вот про тай-брейк промолчит. Если вы это заметите, то получите бонус за output validation. 2. Инкрементальная загрузка по вотермарке last_ts = target.select(max("updated_at")).collect()[0][0] new = source.filter(col("updated_at") > last_ts) Проблема: Строгое > теряет строки с тем же timestamp, приехавшие после запуска. Таймзоны источника и таргета. Late-arriving данные. Удаления в источнике не приедут. Что ожидают что ты напишешь Gemini: Джоба упала посередине — вотермарка сдвинулась или нет? Здесь смотрят, спросишь ли ты «а у нас at-least-once или exactly-once?» до того, как полезешь чинить. 3. Ретрай, который списывает деньги дважды for attempt in range(3): try: charge_customer(order_id, amount) break except TimeoutError: time.sleep(1) Что проверяют?: Платёж прошёл, ответ потерялся, а ошибка показывает Timeout — произойдет тройное списание. Нужно исправить все ошибки и переписать чтобы все корректно работало. Как это выглядит по таймингу ( c Reddit) 60 минут, проект на 200–500 строк. Минут 10 читаешь и проговариваешь вслух, что код вообще должен делать. Минут 15 ищешь баги руками и формулируешь гипотезы. Дальше подключаешь модель точечно: «проверь вот этот инвариант», а не «найди все баги». В конце говоришь, чем бы это протестировал. Главный антипаттерн: молча спросить модель и молча принять правку. Интервьюер не видит твоего мышления — минус, даже если фикс верный.