Всем привет. Пятница, и хочу поговорить про рейтинги. Рейтинги топ-менеджеров.

Всем привет. Пятница, и хочу поговорить про рейтинги. Рейтинги топ-менеджеров. Я прекрасно понимаю, что этот пост может вызвать много негатива в мой адрес. Потому что, с одной стороны, я вижу в рейтингах топов, у которых это признание действительно заслуженно. Они показывают сильный результат и в экономике, и в клиентском сервисе, и в работе с командой. Многих из них знаю лично и искренне поздравляю. Но есть другая сторона. Лента сейчас заполнена поздравлениями по итогам рейтинга «Топ‑1000 российских менеджеров». И у меня отношение к самой строчке «топ‑100» стало довольно противоречивым. Судя по заявкам на управленцев, разговорам с компаниями и моим старым клиентам, не только у меня. Ещё три-пять лет назад такая строчка отлично работала: добавляла веса профилю, давала ощущение принадлежности к сильному профессиональному кругу, могла стать аргументом в переговорах о следующей роли или компенсации. Но сейчас рынок задаёт намного более приземлённые вопросы. Какую экономику человек строит и оставляет после себя? Что происходит с прибылью, затратами, командой, клиентами? Какой NPS? Слышит ли компания внутреннего и внешнего клиента? Что происходит с бизнесом, когда становится по-настоящему трудно? Именно поэтому я удивилась, увидев в рейтинге руководителей HeadHunter. Ничего против конкретных людей не имею. Но как клиент, работающий и с работодателями, и с топ-менеджерами, вижу огромную дистанцию между HH и реальными задачами как B2B-, так и B2C-клиентов. Всё больше негативных обсуждений вокруг стоимости сервисов, изменений условий и механик платформы. И всё меньше ощущения, что решения строятся от потребностей клиента, а не от очередной задачи по монетизации. Публичные финансовые результаты HH я уже разбирала отдельно. Скорее всего, по одной отчётности я не вижу всей картины и у компании есть внутренняя логика, которую извне не прочитать. Но вопросов это не отменяет. Когда бизнес долго находится в положении безальтернативного игрока, очень легко перестать слышать тех, кто платит деньги. Я видела это внутри крупных монополий. Сначала клиенту предлагают привыкнуть. Потом он начинает искать обходные пути, собирать точечные решения, менять привычки. И в какой-то момент выясняется, что монополия не вечна, а клиент уже ушёл туда, где его задачи хотя бы пытаются понять. И это не первый случай, когда у меня возникают вопросы к рейтингам. Года три назад я увидела в одном из них руководителей крупной федеральной компании. Её публичная отчётность тогда показывала тяжёлую финансовую ситуацию: отрицательная EBITDA была сопоставима с годовой выручкой. При этом в рейтинге были первые места по отрасли. Вокруг компании при этом давно обсуждались высокая текучесть, жёсткий и категоричный стиль управления, та самая красная культура, где люди и клиент находятся далеко не на первом месте. То есть ни финансовый результат, ни состояние команды, ни клиентский опыт почему-то не помешали высоким позициям в рейтинге. Поэтому у меня два вопроса. Первый : что именно измеряет рейтинг менеджеров? Узнаваемость? Вес компании? Умение быть заметным внутри профессионального сообщества? Или всё-таки качество управления: экономику, команду, клиентов и способность не развалить систему, когда рынок перестаёт прощать ошибки? И второй вопрос к коллегам из executive search, HR-директорам и CEO . Что вам реально даёт информация о том, что топ, с которым вы встречаетесь на роль, занял высокое место в рейтинге? Это для вас аргумент? Если да, то какой именно? Чем больше я работаю с топ-менеджерами как B2C-клиентами, тем отчётливее понимаю: рейтинг сам по себе уже ничего не доказывает. Проверять нужно не строчку в списке, а результаты человека и след, который он оставил в бизнесе. #топменеджеры #executivesearch #управление #оценкатопменеджеров #рыноктруда #личныйбренд #hr #headhunter