Карл, что с зарплатами?

Карл, что с зарплатами? Честно говоря, в последнее время вообще не понимаю, что происходит с зарплатами в EdTech . Ищут руководителей многорогих многоногов, а зарплата при этом остаётся на уровне плинтуса. Я уже который раз вижу вакансии чуть ли не уровня сооснователя проекта с зарплатой в районе 50–70 тысяч рублей. Походу скоро завершу рубрику «эксперименты соискателя» . А пока решил разобраться, почему рынок пришёл к такой ситуации 👇🏼 Причина №1. Сам EdTech заметно замедлился Период, когда рынок быстро рос и компании могли активно расширять команды в расчёте на дальнейший рост, закончился. Всё. По данным Smart Ranking, в 2025 году выручка крупнейших российских EdTech-компаний выросла на 12% и достигла 154 млрд рублей. При этом сегмент ДПО, к которому относится значительная часть привычного нам EdTech, вырос всего на 6%. Среди причин Smart Ranking называет высокую ключевую ставку, снижение доступности дорогого обучения, рост стоимости привлечения клиентов и удлинение цикла сделки в B2B. Участники рынка также сообщали о сокращении корпоративных бюджетов на обучение и приостановке отдельных проектов. Получается, когда бизнес растёт медленнее, меняется и логика найма. Компания тщательнее считает, сколько сотрудников ей действительно нужно и сколько она может им платить. Причина №2. Изменился сам рынок труда И это, на мой взгляд, одна из самых важных причин. По данным hh.ru , в мае 2026 года количество активных вакансий в России было на 20% ниже , чем годом ранее, а количество активных резюме — на 30% выше . Сам hh.ru прямо пишет, что бизнес стал осторожнее планировать найм и меньше нанимает «про запас». В сфере «Наука, образование» ситуация ещё показательнее. Количество вакансий за год сократилось на 21% , количество активных резюме выросло на 25% , а hh.индекс достиг 14,6 резюме на одну вакансию . Значение выше 7,9 hh.ru уже относит к высокой конкуренции между соискателями. То есть переговорная позиция работодателя объективно усилилась. Если на вакансию приходит много подходящих кандидатов, у компании уже меньше экономических причин повышать зарплату. Причина №3. Требования к специалисту выросли быстрее, чем стоимость самой должности Например, за последние несколько лет в работу методиста постепенно (аккуратненько и незаметненько) добавились продуктовые задачи, аналитика, работа с автоматизацией и нейросетями, исследование ЦА, метрики образовательного продукта и так далее по списку. То есть фактически компания всё чаще ищет специалиста на стыке нескольких профессий. При этом бюджет вакансии может по-прежнему определяться по категории «методист» . Получается объём компетенций растёт, зона ответственности становится шире, однако зарплата за данным расширением может не успевать. Хорошо видна и роль ИИ в этом вопросе. По данным Smart Ranking со ссылкой на hh.ru , количество вакансий с требованием владеть ИИ выросло с 9 378 в январе–феврале 2025 года до 10 777 за аналогичный период 2026 года. При этом средняя предлагаемая зарплата в вакансиях с ИИ-навыками составляла 116,1 тысячи рублей против 96,6 тысячи без данного требования. То есть сам навык становится ценнее. Но из этого соооовсем не следует, что каждая профессия, куда добавили работу с ИИ, автоматически получила повышение в зарплате. Причина №4. Компании пытаются повышать производительность через укрупнение ролей Раньше часть задач могли выполнять разные специалисты: методист проектировал учебную программу, редактор работал с текстом контента, проджект управлял производством курса, специалист по LMS собирал материалы на платформе и так далее. Сейчас часть задач ускоряется за счёт ИИ и автоматизации. Поэтому появляется вполне понятная логика для работодателя: зачем нанимать нескольких специалистов, если можно найти одного человека, который умеет закрывать значительную часть задач? Отсюда, мне кажется, и возникают те самые «многорогие многоноги» . И что теперь делать? спросите вы. Ставить 100 реакций на этом посте, чтобы я выпустил вторую часть поста 😀