«Я 10 лет в профессии, я и так вижу»

«Я 10 лет в профессии, я и так вижу» Чем дольше работаешь в профессии, тем больше появляется ситуаций, которые будто бы уже видел. ➡️ Кандидат начинает отвечать на вопрос — и рекрутер примерно понимает, чем закончится интервью. ➡️ Сотрудник приходит с проблемой — и руководитель уже предполагает, почему она возникла. ➡️ Открываешь очередное резюме — и за первые несколько строк складывается впечатление о человеке. И это нормально . Опыт действительно позволяет быстрее распознавать знакомые сценарии и принимать решения там, где новичку потребуется гораздо больше времени. ‼️ Но есть один нюанс. Иногда тот же самый опыт, который помогает нам быстрее увидеть решение, подсовывает готовый ответ раньше, чем мы успели разобраться, что на самом деле происходит. Недавно я изучила исследовательскую карту UpScale про sense skills — способность замечать значимые сигналы, связывать их в осмысленную картину и, что особенно важно, пересматривать эту картину, когда появляются новые данные . И там есть мысль, на которой я немного зависла: «Я опытен — значит, интуиция точна» — не всегда работает Опыт действительно может научить нас распознавать закономерности . Но качество такой профессиональной интуиции зависит не только от количества лет работы. Важно, были ли в нашей профессиональной среде устойчивые закономерности и получали ли мы достаточно понятную обратную связь , чтобы действительно научиться их распознавать . Более того, тревога, быстро возникшее предпочтение или привычная установка тоже могут ощущаться как та самая «интуиция» . 🔍 То есть проблема не в опыте . Проблема начинается в момент, когда опыт превращается из источника гипотезы в готовый ответ. Например: «Он часто менял работу — скорее всего, и у нас долго не задержится» «Сотрудник стал менее активным — наверное, выгорел» «На собеседовании человек очень уверенный — значит, сильный специалист» «Мы уже однажды это пробовали — значит, снова не сработает» В каждом случае у нас может быть вполне логичная версия. Иногда она даже окажется правильной. Но версия всё ещё остаётся версией. И вот здесь мне понравился очень простой цикл из исследования: Сигнал ➡️ версии ➡️ проверка ➡️ действие ➡️ обновление То есть вместо: «Я это уже видел ➡️ значит, знаю ответ» Попробовать пройти чуть более длинный путь: Что именно я сейчас заметил? ➡️ Какие ещё объяснения возможны? ➡️ Что поможет проверить мою версию? ➡️ Что я узнал после проверки? ➡️ Нужно ли теперь изменить первоначальный вывод? И это не про то, чтобы после десяти лет работы внезапно начать сомневаться в каждом своём решении. Скорее про способность отделять то, что я действительно вижу сейчас, от того, что мой прошлый опыт уже успел за меня достроить. В самом исследовании для этого предлагают смотреть, насколько происходящее действительно отличается от привычного, есть ли независимые подтверждения, какие ещё объяснения возможны и что поможет их проверить. Мне кажется, это особенно важно в работе с людьми. Потому что здесь очень легко однажды увидеть определённый сценарий, второй раз встретить что-то похожее — а на десятый уже перестать проверять, действительно ли перед тобой тот же самый сценарий. И, пожалуй, после этого исследования я бы оставила себе один вопрос: ⁉️ «Я сейчас действительно это вижу — или просто уже когда-то видела что-то похожее?» Потому что большой опыт — это не только про способность быстрее находить ответы. Иногда это ещё и про способность вовремя заметить, что старый ответ к новой ситуации уже не подходит. #простоосложном