После публикации материалов о трудовых конфликтах с участием

💢 После публикации материалов о трудовых конфликтах с участием Находкинского завода минеральных удобрений и московской клиники «Софт Медикал» работодатели решили снова отметиться в наших публикациях, прислав требования удалить «недостоверную» информацию и заменить её на желательную для их компаний. Ситуация не новая – публичность трудовых конфликтов для работодателей куда менее удобна, чем сами конфликты. Как это обычно бывает, забота о репутации внезапно просыпается у тех, кто до этого почему-то не слишком торопился заботиться о самих работниках. В НЗМУ заявили, что информация о перебоях с оплатой труда на строительстве завода не соответствует действительности, сославшись на результаты проверки прокуратуры – ведомство «не нашло нарушений». В клинике «Софт Медикал», в свою очередь, сообщили, что врача Елену Шкарупу якобы не уволили за использование ненормативной лексики в сети, а лишь настаивают «расторгнуть сотрудничество», и она ещё «продолжает числиться в штате». Глава клиники Людмила Джапаридзе также пожаловалась, что после её отказа поддержать сотрудницу, которая столкнулась с травлей в сети, на клинику «полилась очень страшная грязь» от обычных людей и медицинского сообщества. По словам главврача, ей якобы поступают угрозы, звонки, люди переходят на личности, упоминая и её ребенка. Теперь компания заговорила об «этике», «ценностях клиники» и недопустимости грубого общения с людьми. Мы ознакомились с присланными нам позициями работодателей. Однако не видим оснований считать опубликованные ранее материалы недостоверными и удалять их по требованию представителей компаний. Тем более что письмо пресс-службы – это позиция заинтересованной стороны, а не установленный судом факт того, что опубликованная информация является ложной. То же касается требования разместить готовый текст «опровержения». Мы не собираемся превращать свою площадку в доску объявлений для работодателей, которым после публичного скандала захотелось немного подправить собственную репутацию. Наша позиция здесь принципиальна. Антиджоб придерживается презумпции классовой виновности – мы априори на стороне работника и по умолчанию не принимаем сторону работодателя. Мы исходим из того, что в трудовом конфликте работник изначально находится в заведомо более уязвимом положении по отношению к работодателю. Поэтому к заявлениям компаний о том, что «всё было не так», мы относимся с соответствующей долей скепсиса. Интересно было бы услышать версию НЗМУ, для чего сотни китайских рабочих собрались, требуя выплатить им зарплату, если «зарплата на предприятии выплачивается в строгом соответствии с российским законодательством»? Почему глава клиники не объясняет, с каких пор принуждать к увольнению женщину в декрете – законная и «этически верная» процедура? Опубликованные материалы остаются на своих местах. Удалять их и публиковать предложенные работодателями «опровержения» мы не будем. Карта экономического кризиса Написать нам | Подписаться | Сайт Добавь своего работодателя в боте