Слышал звон, да не знаешь, где он. Как сегодня производится искусственная экспертиза

Слышал звон, да не знаешь, где он. Как сегодня производится искусственная экспертиза А вы заметили, насколько сильно за последние несколько лет изменилось само содержание консультирования? Я уже как-то записывала подкаст про псевдоэкспертов, но, кажется, индустрия пошла дальше. Раньше, чтобы считаться экспертом, нужно было довольно долго практиковать, собирать собственные кейсы, ошибаться, проверять гипотезы, менять подходы и постепенно формировать свою методологию. Сейчас появился более быстрый путь. Нужно просто очень внимательно слушать, что говорят вокруг. Желательно не до конца. Услышал тезис. Забрал инструмент. Потерял контекст. Упростил до универсального совета. Через неделю уже можно учить этому других. Так и производится то, что я называю искусственной экспертизой . И нет, искусственный интеллект здесь вообще не главная проблема. Начну с карьерного консультирования, потому что там это особенно хорошо видно. Есть эксперты и целые школы, которые вышли на рынок пять, семь, десять лет назад, застолбили территорию, собрали большую аудиторию и поток клиентов. И дальше начинает работать простая логическая ошибка: если через нас прошли тысячи клиентов, значит, мы хорошо работаем. Не значит. Большой поток говорит только о большом потоке. Меня гораздо больше интересует конверсия. Сколько людей пришли с запросом? Сколько получили заявленный результат? За какой срок? Сколько не получили? Почему? И как менялась методология вместе с рынком? Потому что рынок труда 2019-го, 2022-го и 2026-го - это три разных рынка. Если рынок изменился полностью, а инструментарий консультанта почти нет, зато регулярно меняется упаковка, у меня возникают вопросы. И особенно интересно наблюдать, как появляются новые «методики». Один человек сформулировал мысль. Второй сделал из неё чек-лист. Третий - вебинар. Четвёртый - авторский подход. Пятый уже обучает этому шестого. А через несколько месяцев все уверенно рассказывают, что всегда работали именно так . Кто-то услышал про портфолио проектов - и всё. Теперь портфолио нужно каждому. Хотя финансовому директору, который не выходит в консалтинг и не продаёт себя как проектного эксперта, оно может вообще не понадобиться как внешний инструмент поиска. При этом внутри работы с самим руководителем портфолио может быть прекрасным инструментом: разобрать проекты, восстановить цифры и решения, отделить личный вклад от результата системы, собрать доказательные кейсы. Один инструмент. Совершенно разные задачи. Но услышали слово «портфолио» - понесли портфолио в массы. Сегодняшний пример: «сопроводительное письмо умерло». Нет. Умерло плохое сопроводительное письмо на десять абзацев, которое пересказывает резюме. А нужно ли конкретному человеку письмо, каким оно должно быть, кому его отправлять и какую задачу оно решает - это уже требует думать. И вот здесь начинается самое интересное. Профессиональная работа начинается ровно в тот момент, когда заканчивается универсальный совет. Причём карьерным рынком проблема вообще не ограничивается. В бизнес-консалтинге происходит ровно то же самое. Услышали про Адизеса - внедряем Адизеса. И дело совершенно не в Адизесе. Дело в том, что сначала берётся методология, а уже потом под неё начинает подгоняться проблема. А после этого я прихожу в компании и вижу прекрасные конструкции: два HR-директора, два IT-директора, два руководителя одной функции. Один «про стратегию». Второй «про операционку». Компания, например, на три тысячи человек. И у меня возникает очень простой вопрос: а кто отвечает за результат функции целиком? Кто держит процесс от начала до конца? Кто отвечает за то, чтобы стратегия превратилась в операционную реальность? Кто отвечает за общий результат, если на стыке двух ролей начинается классическое «это не моя зона»? Очень часто - никто. Зато кубики красивые. Роли разделены. Консультанты ушли. Услышали про продуктовый подход - всем сделали продукты. Услышали про AI - всем срочно нужна AI-стратегия. Услышали про новую модель компетенций - всем переписали компетенц