Полноценный цифровой сотрудник за два вечера. Вы серьёзно?

Полноценный цифровой сотрудник за два вечера. Вы серьёзно? Вдогонку к пятничному посту про искусственный интеллект. После него подписчики начали присылать мне ровно то, о чём я писала: совет директоров на базе ИИ за 120 тысяч рублей, а теперь ещё и двухдневное обучение за 5 900, где людям обещают «заставить алгоритм думать», создать «синтетическую фокус-группу с психометрическими профилями», собрать «полноценных цифровых сотрудников» и проводить с их помощью «глубокую распаковку человека». Причём всё это за два вечера должно помочь сделать больше, чем за годы обучения и практики. Ещё раз: я не против платного обучения. Человеку действительно может быть проще заплатить за уже собранный материал, понятное объяснение, практику и возможность задать вопросы. Но здесь продаётся не только обучение работе с инструментом. Здесь продаётся иллюзия, что сам инструмент способен создать профессиональную компетенцию. Не способен. Искусственный интеллект не делает человека карьерным консультантом, аналитиком, психологом, стратегом, HR-директором или экспертом по бизнесу. Он помогает быстрее работать с тем, что человек уже понимает. Если вы знаете предметную область, умеете видеть причинно-следственные связи, отличаете нормальные данные от мусора и способны проверить выводы, ИИ действительно ускоряет работу. Он помогает структурировать информацию, сравнивать варианты, искать противоречия, проверять гипотезы и экономить часы. Но если профессиональной базы нет, результат будет другим . ИИ просто поможет вам значительно быстрее произвести очень убедительную ерунду. Можно загрузить в модель двадцать текстов сильного эксперта, попросить её изучить его подход, стиль, логику и начать «думать как он». На выходе действительно появятся знакомые слова, похожие рассуждения и даже вполне приличные рекомендации. Но вместе с текстами в модель не загрузятся годы практики, ошибки, насмотренность, способность видеть то, чего нет в исходных данных, и ответственность за принятое решение. Вы получите имитацию эксперта. Не эксперта. С «глубокой распаковкой человека» происходит ровно то же самое. Можно ли загрузить резюме, собрать цифровой профиль, найти повторяющиеся темы, структурировать опыт и получить список дополнительных вопросов? Конечно. Можно ли глубоко распаковать человека при помощи универсального набора промптов? Нет. Поверьте, я пробовала распаковывать через ИИ саму себя . Казалось бы, что может быть проще: я почти двадцать лет занимаюсь оценкой руководителей, провожу глубинные интервью, центры оценки, разбираю управленческие решения, результаты, мотивацию и профессиональные паттерны. Я понимаю, какие вопросы нужно задавать, где искать противоречия и как отделять личный вклад человека от результата всей системы. Кроме того, я знаю про себя значительно больше, чем любой внешний консультант в начале работы: компании, проекты, решения, ошибки, конфликты, сильные и слабые периоды. Исходных данных более чем достаточно. И даже в этом случае полноценной распаковки не получилось. Модель прекрасно структурировала то, что я уже про себя рассказала. Нашла повторяющиеся темы, предложила профессиональное ядро, добавила сильные формулировки и собрала вполне убедительную версию меня. Но именно версию, созданную на основании той информации, которую я сама решила ей предъявить. Потому что невозможно одновременно быть человеком, которого распаковывают, единственным источником информации о нём и специалистом, который должен заметить его слепые зоны. ИИ в этой конструкции не становится независимым собеседником. Он продолжает работать внутри того коридора, который вы сами ему построили. ИИ не знает, где человек чего-то не договорил. Где присвоил себе результат всей компании. Где, наоборот, считает совершенно обычным то, что складывалось из двадцати лет опыта. Где повторяет красивую формулировку, которую не способен объяснить. Где говорит о желаемой должности, хотя настоящий запрос вообще не про должность, а про свободу, деньги, полномочия или попытку сбежать из прежнего сц