длятопов

#длятопов Узнаваемость - не стратегия Всем привет. Сегодня про личный бренд и узнаваемость. У меня все сильнее ощущение, что рынок продвижения, карьерных советов и личного бренда сейчас напоминает большой базар с плохо сформулированными правилами. В одном конце кто-то громко кричит: «У меня сработало!» - и все дружно бегут смотреть, что именно. В другом рассказали про LinkedIn и охваты - и вот уже половина ленты пишет, экспериментирует с алгоритмами и меряется просмотрами. В третьем продают конференции, в четвертом - нетворкинг, в пятом уже появилась очередная волшебная воронка. Кто громче прокричал про работающий инструмент, вокруг того на какое-то время и собирается толпа. С личным брендом произошло примерно то же самое. Давайте будем циничны. В большинстве случаев люди занимаются личным брендом и узнаваемостью не потому, что безумно любят писать посты. Цель гораздо прозаичнее: новая роль, оффер, клиент, проект, приглашение на конференцию, выход в нужный профессиональный круг, возможность дороже монетизировать собственную экспертизу. И в этом нет абсолютно ничего плохого. Нормальная логика изначально именно такой и была: сначала есть реальная экспертиза, результаты и профессиональный вес. Потом мы делаем их видимыми тем людям, которым они потенциально нужны. А дальше смотрим, во что эта узнаваемость конвертируется. Но в какой-то момент инструмент начали продавать раньше диагностики. «Вам нужно повышать узнаваемость». Отлично. А узнаваемость чего? Среди кого? Зачем? Что именно человек должен начать означать для своей аудитории? И какое действие этой аудитории будет означать, что все это действительно сработало? Еще несколько лет назад работать с инструментами узнаваемости было значительно проще хотя бы потому, что информационного шума было меньше. Но даже тогда нельзя было дать директору по проектам, директору по продукту, HRD и CEO один и тот же набор каналов и сказать: пишите, выступайте, повышайте охваты. У каждого своя профессиональная фактура, свой рынок, свои люди, принимающие решения, свои сильные стороны, ограничения и следующая задача. Одному действительно нужна публичность. Другому - несколько точных профессиональных площадок. Третьему - адресный выход на конкретных людей. Четвертому вообще не нужно становиться еще заметнее. Сейчас же хорошая идея ушла в массы. LinkedIn, посты, комментарии, конференции, выступления, охваты. Цифры растут, реакции есть, человека действительно начинают чаще видеть. И возникает очень убедительное ощущение, что стратегия работает. Только ощущение движения и движение к профессиональному результату - не одно и то же. За последние два месяца ко мне пришло несколько сильных руководителей с удивительно похожей историей. Большой управленческий опыт, долгие годы внутри крупной компании или одной профессиональной среды, известность в отрасли - и больше года поиска следующей роли. За этот год они успели поработать с карьерными консультантами, поговорить с рекрутерами, HR и коллегами, сходить на конференции, переделать резюме, попробовать новые каналы, начать развивать узнаваемость и обрасти довольно устойчивым набором объяснений происходящего. «Возраст 50+». «Я overqualified». «После такой позиции мне просто некуда идти». «На роль ниже меня не возьмут». «В другую отрасль не перейти». «Собственники опасаются сильного человека рядом». «Надо еще больше повышать узнаваемость». И самое интересное: по отдельности каждая из этих гипотез звучит вполне убедительно. Особенно если человек год находит ей подтверждения. Здесь отказали. Там не ответили. Здесь сказали про слишком большой масштаб. Там не смогли придумать подходящую роль. Постепенно гипотеза перестает быть гипотезой и превращается для человека в объяснение собственной реальности. А потом начинаешь разбирать не ощущения, а факты. С кем встречались? По какой задаче? Была ли вообще сформулирована задача? Кто принимал решение? Что именно вы предлагали? Какую проблему собственника должны были решить? Почему вы решили, что причиной отказа стал возраст?