Пока я разбирала первый пример, то же профессиональное сообщество опубликовало ещё один.

Пока я разбирала первый пример, то же профессиональное сообщество опубликовало ещё один. На этот раз со ссылкой на Росстат: «Средняя зарплата в Москве выросла до 219,6 тысячи рублей». Далее читателю сообщают, что «в марте она составляла 188 978 рублей, на 30 тысяч меньше». Только 188 978 рублей относятся к марту 2025 года, а 219 618 рублей к марту 2026-го. То есть речь идёт о годовой динамике, а не о росте за один месяц. Более того, Росстат считает среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работников организаций. Это не медианная зарплата, не сумма после налогов и не ответ на вопрос, сколько получает большинство жителей Москвы. В итоге реальная статистика проходит через информационный конвейер и на выходе превращается в довольно странный продукт: период сравнения не указан; статистический показатель переведён на бытовой язык без объяснений. Но публикация уже оформлена, снабжена ссылкой на Росстат и размещена в профессиональном сообществе. Именно так и производится псевдоэкспертность. Не обязательно полностью выдумывать данные. Достаточно не понять, что именно измерялось, не обозначить периоды сравнения и уверенно вынести результат на красивую карточку. А дальше сотни людей понесут по лентам тезис о том, что «средняя зарплата москвича уже 220 тысяч». Так информационная небрежность получает охваты, а ошибочная интерпретация начинает жить как установленный факт.