Вторая часть: два собеса с нанимающим менеджером + начало разбора «опросника без правильных ответов»

Вторая часть: два собеса с нанимающим менеджером + начало разбора «опросника без правильных ответов» Первая часть тут: https://t.me/tannnia_ba/184 После тестов меня быстро позвали на собеседование. Собеседование было с Head of Documentation / нанимающим менеджером. Первый созвон Формат — классический: сначала рассказали про компанию, потом я про себя, потом задачи. Что я рассказала про себя: • 5+ лет в бизнес-анализе, последние 2 года — в банке • Кросс-функциональная команда, тесное взаимодействие с бизнесом, системным аналитиком, дизайнерами и разработкой. • Примеры проектов Менеджер спросила, какие задачи мне совсем не нравятся. Я честно сказала — работа с печатными формами (регуляторка, постоянное сравнение документов). Но подчеркнула, что понимаю неизбежность и делаю, когда нужно. Потом она рассказала про компанию: • Технологический провайдер крипто-продуктов • B2B, white-label решения. • Большой legacy, сейчас активно рефакторят и объединяют всё в единую систему. • Бизнес-аналитик нужен именно с сильным критическим мышлением — уметь «снимать» хотелки клиента, предлагать варианты в рамках архитектурных ограничений, минимизировать переделки. Ключевая задача на собеседовании: Мне дали кейс : заказчик хочет приложение по аренде самокатов. Было длинное условие, что то в стиле: «Хотим крутое приложение по аренде самокатов с 5 способами оплаты, чтобы работало без интернета и тд». Вопрос к кейсу: что будешь делать первым делом? Я начала с главного вопроса: «Зачем это нужно бизнесу?» — какие цели, метрики успеха, какой результат он хочет получить. Менеджер сразу сказала, что это один из лучших ответов среди кандидатов. Многие сразу начинали с «давайте опишем юзер-стори» или про карты/GPS. Созвон закончился чуть раньше, но на позитивной ноте. Договорились о втором, более глубоком. Второй созвон Здесь было всё: и личные вопросы, и разбор теста, и кейсы, и обсуждение процессов. Меня смутило, что себеседование началось с разбора того самого опросника без плавильных ответов и меня попросили дать комментарии к моим ответам на вопросы: «Если бы у тебя была волшебная палочка, кем бы ты работала» и еще каким-то. Потом мне дали реальный (довольно сырой) документ от продажников про внедрение гибких правил проверки транзакций через провайдера. Задача — «причесать» его , чтобы можно было принимать решение о разработке. Я сказала, что документ перегружен, размыт и плохо структурирован. Выделила ключевые проблемы: • Нет метрик и количественного обоснования • Неясно, насколько гибкие правила действительно нужны • Нужно глубже понять боль клиента и требования регулятора. Менеджер подтвердила, что у неё было ровно такое же ощущение после прочтения. Далее было обсуждение процессов в компании и вопросы про мой бэкграунд (менторство, преподавание бизнес-анализа, опыт с несколькими проектами одновременно) и жизненные планы (я была максимально честной). Итог второго собеседования Менеджер сказала, что я — сильный кандидат, и дальше меня ждут еще этапы. Было очень приятно услышать, что мои ответы выделялись на фоне остальных (особенно подход «сначала понять зачем»). Всё общение было живым, честным и по делу. Здесь не было никакого токсичного «а почему вы хотите именно к нам?». Наоборот — взаимный интерес. Продолжение в третьей части — разговор с CEO и HRD, продолжение разбора опросника без правильных ответов, итоговое предложение и мои размышления по офферу Как вам такие кейсы на собеседовании? Обсудим в комментариях #обсудим