Как ажиотаж вокруг ИИ отвлекает внимание от серьезных проблем на рынке труда?

Как ажиотаж вокруг ИИ отвлекает внимание от серьезных проблем на рынке труда? Искусственный интеллект - одна из самых обсуждаемых технических новинок нашего времени, и компании вроде Anthropic активно поддерживают массовый интерес. Подогреваются ожидания, распускаются слухи - и все это в ожидании инвестиций и продаж. Но многие аналитики отмечают, что хайп вокруг ИИ только маскирует серьезные проблемы на рынке труда. Иногда говорят даже о кризисе на рынке труда. Вкратце, все дело в том, что с помощью "аргумента ИИ" ослабляют переговорную силу работников и усиливают капитал относительно труда. В чем это проявляется? «AI-washing» - ИИ как удобный предлог для сокращений. На западе прижился термин «AI-washing», который описывает ситуацию, когда компании массово увольняют сотрудников под предлогом внедрения ИИ. Реальные причины таких сокращений - коррекция после перенайма в эпоху нулевых ставок (ZIRP), FOMO-инвестиции в ИИ, перераспределение бюджетов на дата-центры и обычная оптимизация затрат. Многие пишут о "десятках тысяч" сокращений под таким предлогом, хотя значительную часть компаний (90%) это не затрагивает. Все просто - заменить искусственным интеллектом можно белых воротничков и творческих работников, но производство не сконцентрировано вокруг этих групп. Проблема сокращений раздута - опять же, затем, чтобы напугать работников. На самом деле - нехватка рабочей силы. Во многих отраслях ощущается острая нехватка рабочей силы: как в этих компаниях, так и в тех, где ИИ невозможно внедрить из-за специфики работы. Часто даже после сокращений приходится нанимать работников обратно, потому что возможность обойтись без этой рабочей силы или заменить ее ИИ переоценивалась. Структурный дефицит кадров появляется на фоне демографического спада в большинстве развитых стран. Работники "пропадают" из-за старения населения, ухода за родственниками, проблем со здоровьем и изменившихся ожиданий к условиям труда. Получается, что ни работодатели не готовы обеспечивать хорошие условия труда, ни работники не готовы в этих условиях работать. И все это подается "как будто бы причина - необходимость более планомерного внедрения ИИ вместо работников", хотя внедрение ИИ часто не имеет отношения к нехватке рук. Угроза замены работника ИИ как предлог для экономии на зарплате Но работодатели не торопятся привлекать персонал повышением зарплат. В профессиях с высокой толерантностью к ИИ занятость почти не меняется, но реальный рост зарплат замедляется. Сильнее всего это бьёт по низкооплачиваемым и сервисным ролям (до –24%). Даже если штат не сокращают, на работниках все равно умудряются таким образом экономить. Угроза замены работников ИИ тут играет большую роль даже тогда, когда в реальности это вряд ли может произойти. В результате люди соглашаются на меньший рост зарплат или стагнацию доходов, лишь бы сохранить место. Когда ИИ повышает выработку на одного работника, в теории зарплаты должны расти примерно пропорционально. На практике этого не происходит. Прирост производительности в основном идёт в прибыль компаний и доход владельцев капитала (акционеров, владельцев дата-центров и моделей). Исследования фиксируют: работники получают лишь малую часть прироста (в одном анализе — около 29 центов с каждого доллара дополнительного выпуска, созданного ИИ). Работодатель становится сильнее, рабочий становится слабее Корни слабого роста зарплат и неравенства - не технология, а политика, усилившая власть работодателей. Человеческий труд остаётся критичным, но невидимым. В более сбалансированном рынке ИИ мог бы повышать зарплаты и облегчать труд. Согласно идеологии ИИ, он снижает зависимость компании от конкретного работника (часть задач можно делегировать ИИ). Также уменьшает эластичность предложения труда: людям становится сложнее переходить на другую работу (особенно junior-специалистам), потому что спрос на их навыки падает. И позволяет компаниям лучше мониторить и контролировать интенсивность труда.