LinkedIn научился отличать мой текст от ChatGPT. И я проверил это на себе.

LinkedIn научился отличать мой текст от ChatGPT. И я проверил это на себе. Год назад я иногда использовал ИИ для черновиков постов - просто загружал в чат свою мысль и просто дорабоать. Это позволило мне писал много и быстро, но итоговый я достаточно не редактировал. Охваты были ниже. Когда вернулся к своему стилю - история про то, как 80,000 раз я появлялся в поиске рекрутеров, запуск “я доведу до оффера” с кейсом Ани, анонс и запуск ProFile AI - цифры просмотров стали совсеем другие. Теперь я понимаю, почему. Когда пост написан из реального опыта, в нём есть конкретика, нюансы, неровности живого языка. Когда сгенерирован - гладкий, правильный, и абсолютно пустой. Алгоритм видит: текст шаблонный, лексическое разнообразие низкое, engagement поверхностный и режет охваты таких постов. Один мой знакомый показал мне 2 поста - оба про использование AI в HR, одинаковая длина. Первый он написал сам, с реальным кейсом - получил 15,000 просмотров . Второй “немного поправил” после ChatGPT - 400 просмотров. Это работает и в комментариях. 30 одинаковых “Классный пост! Пиши еще!” под постом - алгоритм распознаёт как координированный engagement и штрафует автора (наверянка все слышали про сообщества накрутки лайков и комментариев). Разнообразие лексики в комментариях - отдельный сигнал качества. Парадокс: чем проще стало генерировать контент, тем ценнее стал тот, что написан человеком. ИИ - отличный инструмент для подготовки, структурирования, редактуры постов и любых текстом в принципе. Но финальный текст должен быть твоим. С твоими примерами, твоим тоном и твоими ошибками. Помните про основной принцип 2026 года - пишите для людей и приносите пользу, алгоритм это распознает и вознаградить вас просмотроами. Проверенно. Ксттати, а как вы используете ИИ для контента? Где для вас граница между помощью и подменой?