Почему не дают оффер после хардового интервью?

Почему не дают оффер после хардового интервью? Пост для продактов, но разрабам тоже рекомендуется к прочтению, некоторые советы универсальны Можно хорошо разбираться в продукте, знать метрики и весь стек от и до, но получить отказ, потому что интервьюер так и не понял, насколько вы сильный специалист. Девять ошибок, которые встречает примерно у 80% кандидатов. 1. Рассказывают всю биографию вместо сильных кейсов Интервьюеру не нужно подробно знать, как вы начинали карьеру. Ему важно понять, какую проблему вы решали, какую цель поставили, как исследовали ситуацию, откуда брали гипотезы, почему выбрали конкретное решение и к какому результату пришли. 2. Перечисляют задачи вместо результатов Проводил исследования, строил CJM, работал с аналитиками и запускал эксперименты не являются достижениями. Сильный ответ показывает, что изменилось в продукте: выросла конверсия, снизились затраты, увеличился retention или ускорился процесс. 3. Не связывают гипотезы с целями продукта Если ваша цель заключалась в росте удержания, а главным примером становится запуск рекламы, интервьюер сразу увидит разрыв в логике. Каждая гипотеза должна отвечать на вопрос, какую продуктовую метрику она должна была изменить. 4. Не понимают, почему пользователи выбирают их продукт Недостаточно сказать, что продукт удобнее конкурентов. Нужно понимать, для каких сегментов и сценариев он создан, какую задачу решает лучше альтернатив и за счет чего способен удерживать пользователей. 5. Засыпают интервьюера терминами CJM, JTBD, RICE, LTV и десятки других аббревиатур не демонстрируют продуктовую зрелость сами по себе. Намного важнее объяснить простыми словами, зачем вы использовали конкретный инструмент и как он помог принять решение. 6. Представляют автоматизацию как безусловную пользу Фраза мы автоматизировали ручной процесс ничего не говорит о результате. Нужно объяснить, какая проблема существовала, почему автоматизация была оправдана, сколько она стоила, какой эффект ожидался и что изменилось после запуска. 7. Не видят ничего за пределами своей зоны ответственности Ответ я отвечал только за этот этап воронки особенно опасен для кандидатов из крупных компаний. Продакт должен понимать, что происходит до и после его участка, как его решения влияют на соседние продукты и общие бизнесовые метрики. 8. Сразу придумывают фичи при решении кейса На кейсовом интервью обычно нет одного правильного решения. Сначала нужно разобраться, почему возникла проблема, собрать контекст, определить пользователей и метрики, а уже потом переходить к гипотезам. 9. Не умеют проводить пользовательские интервью Вопросы что вам не нравится и что бы вы хотели добавить почти не помогают понять реальное поведение человека. Сильный кандидат сначала определяет цель исследования, выбирает нужный сегмент и задает вопросы о конкретном прошлом опыте пользователя. Перед собеседованием подготовьте два или три продуктовых кейса по одной структуре: Проблема и контекст. Цель и метрики. Исследование. Гипотезы и выбор решения. Запуск. Результат в цифрах. Выводы и ошибки. На нашем менторстве как раз этим и занимаемся. По всем вопросам 💬 @p3P3V14d01