Неэффективность внезапно не появляется. Частенько её просто долго не замечают.

Неэффективность внезапно не появляется. Частенько её просто долго не замечают. РБК пишет: …каждая четвёртая компания уже столкнулась с сокращениями или планирует их. Одновременно работодатели всё чаще пытаются расставаться с людьми через формулировки про снижение эффективности, изменение условий работы или оптимизацию, а число трудовых споров растёт. Не собираюсь сейчас “профсоюзить” и делать вид, будто бизнес обязан сохранять всех любой ценой. Иногда сокращения нужны, частенько роли действительно перестают быть полезными, а люди объективно не справляются. Но хочется посмотреть на другое: где система сама себе оказывает медвежью услугу. Потому что за словом “неэффективность” часто скрываются неудобные вопросы: • А как компания поняла, что человек неэффективен? • Когда впервые увидели проблему? • По каким критериям? • Что делали до разговора о расставании? • Пытались понять, причина в человеке или в условиях вокруг него? Сотрудник может годами работать внутри плавающих приоритетов, противоречивых задач и размытых ожиданий. А потом внезапно выясняется, что результат “не устраивает”. Только проблема иногда уже не в сотруднике. Если у руководителя нет понятных требований, регулярной обратной связи и контроля результата, оценивать начинают не вклад человека, а субъективное ощущение от него. Последние годы часть компаний активно росла, расширяла команды и нанимала “на перспективу”. Пока денег хватало — лишняя численность могла не тревожить. Сейчас рынок заставляет считать внимательнее, и внезапно оказывается, что часть функций, ролей и процессов никто особенно не оценивал с точки зрения пользы бизнесу. Но это уже вопрос не к сотрудникам, а к прогнозированию, качеству решений и пониманию: кто и как влияет на деньги компании. Сокращения сами по себе редко делают бизнес эффективнее. Иногда они лишь показывают, что раньше эффективность особенно никто не измерял . И вот здесь начинается самое любопытное: Во время “оптимизаций” компании частенько теряют не только слабых сотрудников. Уходят сильные — те, кто быстрее понимает происходящее, уверен в своей ценности на рынке и не любит неопределённость. А остаются люди менее результативные, но удобные, привычные или давно встроенные в систему. Получается странная вещь: Компания пытается повысить эффективность, а иногда своими руками убирает тех, кто эту эффективность создавал. Почему вместе с “неэффективными” сотрудниками частенько уходят реально сильные люди, а остаются не самые продуктивные, но считающиеся ценными — разберём дальше. 30+ 🔥 откроют следующий пост. P.S.: Поддержите, если сталкивались с таким и хотите развить тему. #эффективность #управление @PeopleManagementTech