Нейронки на собеседовании

Нейронки на собеседовании Предлагаю обсудить щекотливую тему: насколько этично использовать ИИ на собеседовании? Сейчас уже есть софт, который в реальном времени слушает интервью, подсказывает ответы на вопросы и пытается работать как невидимый суфлёр. По сути шпаргалка нового поколения Сразу скажу: я не из тех людей, которые делают вид, что никто никогда не пользовался шпаргалками. Кто-то готовится по конспектам, кто-то держит рядом заметки, кто-то просит нейронку прогнать его по вопросам перед собесом Но тут есть большое «но» Если человек ни дня не учился в IT, ни дня не работал и просто надеется, что нейронка вывезет за него собеседование, он, скорее всего, спалится очень быстро Потому что интервьюер слышит не только слова. Он слышит интонацию, паузы, уверенность, глубину ответа. Очень заметно, когда человек говорит правильные термины, но сам не понимает, что именно он сейчас сказал Я тестировал подобные инструменты и заметил несколько проблем Во-первых, они тормозят. Могут не распознать вопрос, ответить на предыдущий, выдать что-то слишком общее или просто сломаться в самый неподходящий момент А на собеседовании у тебя нет права зависнуть на 30 секунд с лицом человека, который ждёт подсказку из космоса Во-вторых, ИИ плохо вытаскивает сложные практические задачи С какими-то базовыми SQL-запросами он ещё может помочь. Но когда начинается проектирование БД, системный дизайн, описание REST API, декомпозиция требований, разбор интеграций или обсуждение архитектурных решений там уже нужно думать самому ИИ может накидать шаблонный ответ, но интервьюер очень быстро начнёт задавать уточняющие вопросы. И вот там уже станет понятно, есть за ответом реальный опыт или нет В-третьих, ИИ плохо отвечает за ваш личный опыт Да, можно загрузить резюме. Да, он может что-то сгенерировать по вашим проектам. Но часто это звучит как красивая, гладкая и абсолютно неживая история А если интервьюер опытный, он начнёт копать: - а как у вас был устроен процесс? - кто согласовывал требования? - какие были артефакты? - как выглядел шаблон ТЗ? - что происходило после передачи задачи в разработку? - как вы работали с изменениями? И если опыта нет, нейронка за вас его не придумает Да, бывают компании со странными процессами. Бывают нестандартные шаблоны, хаос, самописные регламенты и «мы всегда так делали». Поэтому один странный ответ ещё ничего не доказывает Но когда странным становится каждый второй ответ — это уже наводит на мысли Моё мнение такое: ИИ можно использовать как помощника в подготовке. Например, чтобы прогнать себя по вопросам, вспомнить теорию, разобрать слабые места, потренировать ответы или собрать структуру рассказа о проекте Но использовать ИИ как единственный способ пройти техническое собеседование плохая стратегия Если ты полный ноль в IT, нейронка не сделает из тебя мидла за один созвон Потому что в любой момент может начаться живая часть: уточнения, спорные кейсы, практическая задача, вопрос по твоему прошлому проекту или банальное «а почему вы приняли именно такое решение?» И вот здесь уже отвечать придётся самому ИИ может помочь вспомнить мысль. Но он не заменит опыт, насмотренность и умение думать