Риски найма «удобного» сотрудника вместо «сильного». Часть 4.

Риски найма «удобного» сотрудника вместо «сильного». Часть 4. Никто не может назвать имя . Удивляет меня больше всего вот что. Скепсис стал рабочим режимом. Каждого смотрят так, будто на встрече надо найти, за что отказать. А чтобы кого-то конкретного захотели заполучить, я вижу очень редко. 👽 Когда-то разговор с нанимающим часто начинался с имени. Мне нужен такой, как Станислав из такой-то компании. Иногда прямо называли двоих-троих, кого хотели бы забрать. С этого можно было работать: ясно, кого искать, ясно, чем он хорош, ясно, чем его придётся убеждать. 👻 Сейчас чаще присылают описание. Пятнадцать требований, каждое по отдельности разумное, а вместе не складываются ни в кого живого. Спрашиваешь, кто из известных вам людей на рынке подошёл бы, и чаще всего ответа нет. 🖕 Отсюда и скепсис. Когда не знаешь, кого хочешь, остаётся работать вычитанием: смотреть на человека и искать, чем он не подходит. Такой отбор умеет отказывать и не умеет хотеть. 👠 Нанимающие стали хуже понимать, что на рынке творится. Раньше это узнавали разговорами. Сегодня вместо этого есть ощущение изобилия, которое даёт вал откликов. Двести резюме на позицию похожи на знание рынка, только рынка в них нет. Есть те, кто откликнулся. Кто из сильных людей сейчас готов слушать, кого можно сдвинуть только под конкретную задачу, а кто не пошевелится ни за какие деньги, из этой стопки не узнать. 🐱 Тут обе вещи и сходятся. Уговаривают всегда конкретного человека. Описание не кого не уговаривает. Пока компания не понимает, кто ей нужен, ей просто некого хотеть, и остаётся единственное доступное действие: проверять всех подряд, за что бы отказать.