Риски найма «удобного» сотрудника вместо «сильного». Часть 5.

Риски найма «удобного» сотрудника вместо «сильного». Часть 5. Где уговаривают до сих пор? Стоит проверить всё сказанное на том, что я вижу сам. Уговаривать не перестали, круг сузился . Там, где сильный нанимающий. Он платит за ошибку своим временем, и несделанное для него стоит ровно столько же, сколько сделанное неправильно: не взял сильного, значит, задачу придётся решать самому. Кандидат, который спорит на первой встрече, им интересен. Сколько раз я слышал после жёсткого разговора: вот с этим можно работать, он мне сразу сказал, что я неправ. Легче от этого бизнес не становится, и руководитель, который любит спор, вполне может оказаться человеком, с которым тяжело работать каждый день. Но оба случая показывают одно. И там, и там нанимающий может назвать имя. Сильный знает, кого именно ему не хватает за столом. Уговаривать перестают там, где этого знания нет, а отсутствие его удобно объяснять тем, что желающих и так хватает. Было бы неправдой сказать, что нанимающая сторона всегда неправа. Кандидаты тоже изменились. Нанимающий видит вал людей, формально подходящих и уверенно называющих свои условия. Трудные кандидаты существуют, и у любого, кто нанимал достаточно долго, есть в памяти история, когда долгий торг закончился уходом через полгода после выхода. Такие истории помнятся дольше удачных наймов. Осторожность в таких обстоятельствах разумна. Ломается она в другом месте. Отбор смотрит не на содержание возражения, а на то, что оно прозвучало. Между «мне нужно понимать, кому я подчиняюсь, потому что в прошлой компании это стоило карьеры» и «я хочу на двадцать процентов больше» разница огромная. В записи по итогам встречи оба превратятся в строчку «кандидат выдвигал требования».